/
时尚为什么不酷了？
回答这个问题之前，我们得问另外一个问题——时尚什么时候酷过吗？
时尚的确酷过。过去很长一段时间，先锋性、实验性、设计感的时尚作品，都配得上“酷”字。
酷时尚当道时，时尚人士为了让自己看上去很酷，都坚持“衣不惊人死不休”的穿衣哲学。
那个时期，许多设计师坚信，原创思维才是他们成为酷时尚风云人物的唯一法宝，他们认为自己才是坚持个人美学风格路线的唯一主人，不接受原创逻辑之外的任何妥协，以及由妥协带来的成功。
然而时不我待，社交媒体给了原创设计师们一记响亮的耳光，先锋性、实验性、设计感走下神坛，酷时尚风光不再。
随之而来的潮流风向，拥有了新的关键词——挪用、借用，深谙此道的设计师和品牌大获成功。他们挪用、借用那些具有共同记忆的复古怀旧元素进行再造，让穿着者的颓废情绪和丧气心态具备了天作之合的合理性和正当性。
此时大家口中的“酷”，早已远离了酷的本意。
▲ Viktor & Rolf 2019 春夏高定秀场造型
01
从反时尚说起
所谓时尚，即为一时之尚，意味着时尚会随着时间变化而变化，它关注社会的流行性。
1990 年代初，苏联解体，美苏对立状态瓦解，冷战随即结束，美国主导的全球自由贸易开始推进时尚的全球化进程。全球化贸易让时尚的变化更加快速，以往只属于大西洋两岸的时尚风潮，很快就传遍了全世界。
与此同时，反时尚风潮愈演愈烈。
与时尚完全相反，反时尚是固定的，主张维持现状，其风格随着时间的推移变化不大。反时尚的最佳表现，就是传统服饰，比如英国王室的加冕服装、各种土著文化服饰等。
英国女王伊丽莎白二世在 1953 年加冕时穿的礼服就是反时尚的，而同时期 Dior 的礼服则是时尚的，因为那些礼服会在每个季节做出风格上的改变。
▲ 1957 年，Dior 巴黎总部，时装模特合影 | 摄影: Loomis Dean / LIFE Magazine
不过，在大众的语境中，反时尚的意义却主要体现在“反”的姿态上。简言之，与当下流行时尚潮流对立的时尚，都可以被称之为反时尚。
因此，Vetements 几年前刚走红时，它挑战主流时尚审美的姿态，被无数人视为反时尚。但当它越来越红，成为了时尚本身，它的反时尚姿态反而会变得模糊起来。
▲ 日本设计师川久保玲创立品牌 COMME des GARÇONS 1980 年代的服饰作品形象
再比如 1980 年代在巴黎亮相的日本设计师群体，他们挑战了欧洲当时讲究华美浮夸的穿着，将人的穿着带回到朴实禅意状态。无疑，他们最初的姿态是反时尚的，而随着拥趸越来越多，他们成为了时尚的一部分，反时尚的说法用在他们身上就不够恰当了。
某种程度上而言，反时尚其实是反消费，背后是一套实用主义逻辑。
在全球同此凉热的现实面前，反时尚之所以成立，源于众生平等的普世价值观。因为时尚本身是物质的、商业的，时尚服务的富裕人群通过消费的形式，与参与生产时尚单品的平民人群联系在一起，理论上贫富差距会变小，实际上差距却越拉越大，此为反时尚的理由。
经济上行时，有人反时尚，有人拥抱时尚，各方相安无事。经济下行时，大家都很难过，反时尚被万千人追捧，风头盖过时尚，然后被商业力量循循善诱，发展成为新的时尚景观。
简言之，平民以反时尚的姿态推动着时尚的民主化，现代商业文明再将反时尚广而告之为时尚，如此往复。
此般演变离我们并不远。2008 年金融危机之后，颇有反时尚姿态的 normocore 性冷淡风，备受追捧之后成为席卷全球的时尚潮流。到了社交媒体时代，网络民主推动着时尚的多样化浪潮，此般演变的速度更快。
不难体会，时尚潮流在一轮又一轮的发生和转化过程中，酷时尚所需的反时尚土壤、立场、动机，早已被消费主义浸淫得面目全非。
02
享乐主义穿着的悖论与常态
某种程度上而言，消费主义就是享乐主义。
大部分人购买时尚单品，主要是为了让身体表现得更完美，而不是为了保温保暖，于是时尚穿着具备了享乐主义的作风。
最近一两年很受追捧的街头运动装扮，被笼统地解读为个人主义，实质上就是享乐主义。
比如LV 2019春夏男装秀场上出现的围兜：
▲ Louis Vuitton 2019 春夏男装秀场围兜造型
围兜自带的贴身束缚感，是设计师和穿戴者对丧文化和颓废美学的一种积极回应，其背后是一套追求享乐主义和身心安全的自洽逻辑。
以及之前聊到神似丁字裤的 Codpiece：
▲ Gucci 2019 春夏秀场男装造型
Gucci 对这款设计给出的解释是呼应 2019 春夏秀场主题，展示 1970 年代迪斯科文化的目眩神迷之感。结合当下气氛来看，则可以认为设计师洞察到了年轻人追捧颓废美学和丧文化的心态，享乐式穿着恰好能抚慰他们。
享乐主义穿着的集大成者，无疑就是老爹鞋和 Virgil Abloh。
老爹鞋有多火，任何人都能感受到，它已经成为一种新的鞋履轮廓，几乎所有时尚品牌都有推出老爹鞋。
一年多前，老爹鞋刚出现在 Balenciaga 秀场上时，其夸张的外形观感颇有反时尚的姿态和立场，但随后不到半年时间，它就被商业力量和社交媒体推广到尽人皆知，成为了实打实的时尚风潮。
当然了，最初亮相的那款 Balenciaga 老爹鞋还能勉强算做是反时尚的范畴，毕竟它没有停产，还在以维持现状的姿态存在。但是作为一种鞋履品类，老爹鞋已经有了成百上千种时尚变体，这正是享乐主义的功劳。
Virgil Abloh 身上的享乐主义作风更加明显，他所追求的经验主义，本质上一种谋生实用主义，注定了他的作品都是为了享乐而生。
▲ Virgil Abloh
因此，作为消费者和穿着者，比以往任何时候都要更注重花钱享乐的消费本身，而不是时尚穿着的意义本身，“现在花钱，以后思考”的信念成为享乐主义穿着的常态。
03
丧无尽头，不反不立
深究当下备受追捧的享乐主义穿着常态，你会看到全球经济衰退大潮中的一副副丧面孔。
因为有了丧的底色，时尚品牌和设计师纷纷在个人主义和享乐主义方面大做文章。
Gucci 无疑就是这方面的高手，设计师 Alessandro Michele 掌刀 Gucci 以来，最初在个人主义的路线上点石成金，随后树立起广博庞杂的当代艺术史观，最近两季则是完全拥抱享乐主义。
▲ Gucci 2019 春夏系列广告形象大片 | 摄影: Glen Luchford
时尚品牌们拿捏到了年轻人追捧丧文化的情绪，都拿出看家本事与这种情绪友好互动，效果积极明显，一种脱胎于丧文化，经过精心包装的时尚正能量景观诞生，具体表现就是那些能勾起人们共情的细节和故事。
Viktor & Rolf 2019 春夏高定秀场，就是对这种丧无尽头的时尚景观的一次高调呈现。
▲ Viktor & Rolf 2019 春夏高定秀场造型
表面上看，“我不害羞，我只是不喜欢你”、“相信我，我是个骗子”、“我想要一个更美好的世界”等绣在高定礼服表面的标语，实在是太恶搞了，被吃瓜群众当成笑话到处转发。
两位设计师 Viktor Horsting 和 Rolf Snoeren 表示，这些只是一种“时尚陈述”。陈述语句各不相同，潜台词却出奇一致，无非是提醒别人“看我，看我，快看我”，或者被无数吃瓜群众看成是日常生活中的内心共鸣。
这正是社交媒体塑造出来的社会状态——当我们谈论衣服时，表面是在谈论衣服，实际上谈论的并不只是衣服；当我们穿衣服时，表面是在穿衣服，实际在穿自己的日常情绪。
设计师显然洞察到了这一点，他们小施妙招赋予人们谈论的权力，让自己经过几千小时精心制造的作品广而告之，吃瓜群众在吐槽声中释放了内心的不安的丧气，可谓一举多得。
至于买卖与否，那是广而告之之后的事。毕竟，时装秀的目的主要是为了宣传，以及传达品牌是否成功的姿态。
▲ Viktor & Rolf 2019 春夏高定秀场造型
或许你会认为，一副副丧面孔会成为个人享乐主义的受害者与牺牲者，他们想要拥有更多，胃口不断变大，永远不会满足，他们会走向丧无尽头的欲望深渊。
其实没那么严重，如此这般丧无尽头的时尚景观中，设计师、时尚潮人、吃瓜群众的状态，不失为一种反讽。反讽，意味着示弱，意味着自我保护，意味着压力的重新分配。于是，丧成了时尚演变的催化剂和润滑剂，预示着某种新的时尚行为准则正在酝酿、即将发生。
不难看出，如此实用主义作风的丧文化，简直和早些年的反时尚有着异曲同工之妙，虽然在具体行动上已经千差万别，但在价值逻辑上还算是一脉相承。
追究起来，原因在于你我她他从来穿的不是衣服，而是情绪。当我们拥抱创造力的时候，我们心向未来，当我们温存复古怀旧的时候，我们原地踏步等待破发、等待改变。
Justin Bieber 就是一个活生生的例子。几年前，他把裤子垮到大腿根，漏出大半个穿着白色内裤的翘臀四处招摇，你可以认为他是在反时尚。突然某天，他走起了颓废路线，成天穿得像个流浪汉，无疑他是在丧的边缘试探。随后他又美回来，高调恋爱结婚。今年，他推出了自己的潮牌。
所以，回到开头的问题，时尚为什么不酷了？因为酷已经没那么重要了……
文 | PiPiJuiCe
图 | Google
本文为时尚特邀稿件，如需转载，请注明出处。图片素材来自互联网，仅限于非商业性信息传递之用，如有侵犯您正当权益，我们将在最短时间内删除，并致以歉意。
